Kunstforum

ka obs diese stifte auch in dünn gibt. ich hatte die nur noch von früheren zeiten, wo ich eben klein war...und die hab ich dann benutzt und fandse halt gut. bei den polychromos stört mich dass die so zart zeichnen, wollte da immer was intensives. ich hab da aber auch keine farben "gemischt" mit übereinanderzeichnen oder so...

ich muss mal sehen, ob ich mich da zum pausen disziplinieren kann...ich hatte das aber in letzter zeit eh häufig so gemacht....hab dann bildelemente aufm schmierblatt vorskiziiert und wenns mir gefallen hat eben aufs bild gepaust. das fand ich aber net schlimm. kacke wärs nur wenns echt richtig viel und detailreich ist...
naja..ehrlich gesagt, ich versteh nicht so richtig dass ein format zu einem motiv gehören soll. bei mir würden die bilder auch kleiner gehen. aber wenn ichs malen will, dann gehts eben nicht so klein, weil ich das mit dem pinsel nicht so gut hinbekomme. wobei ichs auch mal ausprobieren könnte hm. außerdem isses bei mir oft so, dass ich dann wenn ich am zeichnen bin, merke ich will da mehr details reinbringen und das geht eben nicht auf dem format.
hast du denn schon sone assoziativen bilder auf nen größeres format gemalt/gezeichnet? ich mein, wenn ich virhger weiß, was ich zeichnen möchte, ist das, denke ich, weniger das problem.

Man kann mit Polychromos auch sehr kräftig zeichnen. Kommt nur drauf an, wie stark du aufdrückst. Und natürlich welches Papier du nimmst. Vielleicht liegt dieses zart auch am falschen Papier. Wenn mans auf normalem Druckerpapier zeichnet, gehts eben nicht so kräftig, wie auf etwas rauhem Papier, ist logisch, weil da einfach nicht so viel Farbe abreibt.
Aber kann schon auch sein, dass es da intensivere Stifte auch gibt.

Das ist nich tunbedingt mit dem Format so, dass das zum Bild gehört. Aber bei manchen Bildern "fühlt" man das einfach. Ich hab Bilder im Kopf, da weiß ich vorher, dass das auf nem größeren Format besser wirkt. Und freilich könnte ich das jetzt auch auf nem kleinen Format zeichnen und dann meinetwegen vergrößern, aber irgendwie gehört das für mich dann zum Schaffensprozess dazu, dass das auf dem großen Format gemacht wird. Da ist einfach das Gefühl dann anders.
Und wie gesagt, bei kleineren formaten kann man dann materialbedingt nicht mehr unbedingt so mega viele Details reinbringen. Die meisten Bilder, die sehr detailreich sind, sind auch sehr groß gezeichnet/gemalt, glaub ich.
Ich zeichne fast nie assoziative Bilder. Ich hab vorher immer was im Kopf. Mehr oder weniger zumindest.
Aber wie gesagt, Ronja, ich würd das einfach immer und immer wieder ausprobieren, bis es halt funktioniert, mit dem Assoziativen.

naja, iwie ist das für mich nicht so ganz nachvollziehbar, wieso manche bilder in nem großen format besser wirken (und manche in nem kleinen?). bei mir gehts da mehr drum, dass ich mehr details malen kann.
bei dir mag das gefühl anders sein, ich merk davon nichts....deswegen werd ichs jetzt auch so ausprobieren, wie ich mir das gedacht habe und wenn ich dann iwie unzufrieden bin kann ich meine vorgehensweise ja immer noch ändern.
ich glaube, die viele machen halt auch kleinere skizzen, wenn sie assoziative bilder malen. ich mahc halt iwie nicht so skizzen..ist iwie nicht so mein ding. momentan zeichne ich nur konturen lol ums dann abzupausen.

Ist dir schon mal aufgefallen, dass du dich immer dagegen irgendwie wehrst, wenn dir jemand Ratschläge gibt bezüglich mancher Dinge, die du erst mal nicht nachvollziehen kannst. Obwohl man dir nur rät, es ja mal auszuprobieren.
Aber ist ja oke.. sag ja auch gar nicht, dass du das Gefühl haben musst und alles. Ich sag halt nur, wie´s bei mir ist. Kannst das ja so machen, wie du willst.
Warum die besser wirken ist einfach, wenn du vor denen stehst, dann hat das ne stärkere Wirkung auf dich, je nach dem Format, auf dem es ist. Und meistens ist es so, jedenfalls bei MIR, dass größere Formate ne größere Wirkung haben. Naja, obwohl, so kann man das auch nicht sagen, es kommt einfach drauf an.

ka ob das so ist, ist mir auf jeden fall nicht aufgefallen.
aber ich schließ das jetzt zumindest niocht aus. ich möchte nur erstmal jetzt meine variante probieren.

noch ein kleines bild.
http://img404.imageshack.us/i/94614753.jpg/

He Ronja

Die Zeichnung find ich sehr gut.
Gefällt mir vom Motiv. Da kann man viel reininterpretieren. Irgendwie mechanisierte Freiheit oder sowas. Nur die Sonnenblume da am Boden passt da m.E. nicht so gut hin. Das passt für mich pers. nicht in den "Interpretationsrahmen".
Normalerweise verbindet man mit Vögeln immer etwas ganz Offenes, den Himmel, Natur, hier jedoch sind sie irgendwie so verwachsen mit dem Menschengemachten, das Bild mutet also irgendwie zwiespältig an.

I like it, I like it.

bei der "sonnenblume" sollten eig noch so eier hin...wie son nest. ist aber eig auch gar keine sonnenblume. ist einfach ein schatten, wo halt so blätter drum sind. naja...ich überleg al,lgemein noch, ob das bild iwie zu leer ist...also die ganzen weißen stellen da....aber mal sehen...ich werd wahrscheinlich eh wieder was neues anfangen, bevor ich an irgendwasaltem weiterzeichne lol
danke für deine interpretation^^ ich zeichne das ja alles ohne interpretation...you know, ich mach mir da auch momentan gar keinen kopf drum, ih zeichne einfach, was mir so in den kopf kommt...was dann aber iwie auch bestimmt ist.

Also ich mag diesen halbfertigen Charakter des Bildes. Ich finde, das kann ruhig so bleiben.
Also, ich find, ´s sieht aus, wie ne Sonnenblume.

Ich finds aber gut, dass du jetzt eher so assoziative Sachen machst. ich glaube, damit erweitert man irgendwie seinen Horizont, lässt so neue Denkbahnen zu usw. Und das Interessanteste dabei ist, sich selber Interpretationen zu den Sachen auszudenken. Also die Dinge nicht nach den Gedanken zeichnen, sondern die Gedanken nach dem eigenen, unbewusst Gezeichneten richten.

naja es ist ja eig meist so, dass das auch dinge sind, die einen bewegen..also was man so assoziativ zeichnet. ich analysier die bilder aber nach dem zeichnen momentan nicht...ich will eig nur was "loswerden", nicht iwas erfahren. momentan.

Also, dir geht es dann eher um das spontane Loswerden von Gefühlen oder eben so spontanen Gedanken? Ist auch interessant... und bestimmt in bestimmten Situationen auch befreiend.
Ich glaube aber, ich könnte das gar nicht. Ich muss danach irgendwie immer drüber nachdenken. Vielleicht ist das auch son Zwang nach Sicherheit... ich muss immer alles festmachen und mir zurechtrücken. Ich kann es nicht bei etwas Unberührtem belassen.. das stört mich auch manchmal selbst sehr, weils halt auch anstrengend ist.

hm ne auch nicht ganz. das hat glaube ich, nicht so viel mit spontanen gedanken zu tun, eher so grundgedanken/-gefühle. aber ansonsten ja.
bei mir war das ja früehr auch so...als ich meine bilder auch noch so total konzipiert habe.

hab wieder was gezeichnet, weiß nicht ob ich da noch mehr dryan zeichne hmmm, iwie sind halt meine bilder immer so wenig tief, das stört mich, also wenn ich keinen hintergrund zeichne. aber iwie trau ich mich net so
http://img97.imageshack.us/i/5082834b.jpg/

Ja, aber wenns doch eher assoziative Gedanken sind, dann sind sie doch iwie spontan, oder? Hm... deswegen können sie ja trotzdem elementar sein, also so Grundgefühle oder so.

Das Bild find ich aber ganz interessant. Ich finde, du hast so deine eigene Bildsprache entwickelt dadurch, dass du das immer so assoziativ zeichnest jetzt. Das wirkt irgendwie surrealistisch, aber nicht ganz, wie so eine Zwischenstufe irgendwie.
Technisch find ichs so naja... aber das ist es ja, ich glaube, wenns jetzt technisch iwie besser wäre oder so, dann würde es nicht mehr passen. Das passt so eigentlich genau.
Und ich würde da iwie gar keijnen Hintergrund mehr hin zeichnen. Ich würds so lassen.

hm was meinst du denn mit bildsprahce? hast du ein konkretes beispiel dafür?
ich mag surrealistische bilder auch nicht wirklich. also diese klassisch surrealistischen. ich finde die irgendwie sehr negativ. ich kann jetzt natürlich nur von denen reden, die ich so gesehen habe.
ja? hmmm nmaja zeichne ich dann bei nem andern bild nen hintergrund...ich muss das auich mal üben, also so tiefe zu erzeugen. ich mein, ich mach das ja nicht so offensichtlich-bewusst mehr oder weniger in einer ebene....

Ja, Bildsprache eben... wie die Motive auf einen wirken, wie sie aufgebaut sind. Son eigenen Stil eben. Der aber vorher noch nicht so war, also nicht in der Form. Ich meine, vorher hattest du auch dein Eigenes, nur,d amals hatte es eben ne andere Gestalt.
Und die Gestalt jetzt ist eben so ne Art Zwischenstufe, kurz vor Surrealismus.
Aber egben nicht so kklassisch, ja. Also, ich mag Surrealismus eigentlich. Vor allem schriftlich. Ich tendiere manchmal dazu. Liegt mir ziemlich nahe, glaube ich, obwohl ich eigentlich jetzt so den typischen, bekannten Surrealismus wie Dalí oder so jetzt nicht sooo mag. Also schon mag, aber er ist jetzt nicht mein Lieblingsmaler oder so.

Was meinstn mit negativ? Meinst du, die sind niederdrückend oder wie?

Man kann auch Tiefe durch die Gegenstände alleine erzeugen. Arbeite vielleicht die Gegenstände an sich noch bisschen aus, mit Schatten und so. Dann braucht man nicht unbedingt nen Hintergrund.